Верховным судом Республики Коми в апелляционном порядке пересмотрен приговор Вуктыльского городского суда в отношении 30-летнего местного жителя, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ).

  В 2017 году мужчина уже осуждался к лишению свободы за нарушение водителем в состоянии опьянения ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, а по отбытии наказания в виде лишения свободы в 2021 году – за управлением автомобилем в состоянии опьянения. Спустя полтора месяца после освобождения в очередной раз из мест лишения свободы, достоверно зная о прошлых судимостях и действующем наказании в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неугомонный водитель вновь попал в поле зрения сотрудников ГИБДД г. Вуктыла за управлением автомобилем с признаками опьянения. При проведении освидетельствования в медицинском учреждении был установлен факт опьянения наркотическим средством.

  В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции свидетель, являвшийся водителем местной больницы, пояснил, что подсудимый после установления факта опьянения подходил к нему с просьбой заменить или испортить анализ его биоматериала, который свидетель должен был доставить для контроля в учреждение на территории Сыктывкара. После отказа он преследовал свидетеля по пути в столицу, пока об этом не было сообщено руководству и в ГИБДД.

  В соответствии с приговором мужчине назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением более чем на 5 лет права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Автомобиль ВАЗ-21074 конфискован в доход государства.

  С приговором вуктылец не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. Представляя иную оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам, подсудимый с одной стороны оспаривал законность процедуры его освидетельствования в медицинском учреждении, а с другой стороны указывал на чрезмерную суровость назначенного наказания, напоминая об оказанном с его стороны содействии при расследовании уголовного дела. Верховным судом Республики Коми апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор – без изменения.