Помимо жалоб в Коми УФАС России на нарушения организаторами
аукционов по закупке медоборудования для лечебных учреждений Коми
антимонопольного законодательства, поставщики и производители медтехники,
отсеченные от участия в аукционах специфическими требованиями к заявленному на
предстоящих торгах оборудованию, шлют
запросы в республиканские минфин и минздрав с просьбой разъяснить положения
аукционной документации и отменить дискриминационные условия заявок,
«заточенные» под конкретных поставщиков, сообщает 7х7. Один из таких
запросов, касающийся аукциона на право заключения госконтракта на поставку
систем введения инфузионных сред, оказался в распоряжении «7x7». Согласно техническому
заданию к поставке в рамках вышеназванного аукциона заявлено следующее
оборудование: дозатор шприцевой (216 шт.), инфузионный насос (81 шт.) и
автоматический инъектор с комплектом расходных материалов (1 шт.). Авторы
запроса приводят доводы, свидетельствующие о том, что искусственное объединение
в одном лоте таких технологически и функционально не связанных между собой
видов медтехники, как специализированного инъектора, предназначенного для
введения рентгенконтрастного вещества, и шприцевых дозаторов и инфузионнных
насосов, используемых для введения различных лекарственных средств с высокой
точностью, приведет к ограничению конкуренции между участниками торгов и не
направлено на снижение первоначальной цены контракта. Кроме того, авторы
запроса обращают внимание организатора (Минфин РК) и заказчика
аукциона (Минздрав РК) на то, что вопреки законодательству параметры технического задания на шприцевые
дозаторы прописаны таким образом, что в них вписывается, по их мнению, только
один производитель в мире — южнокорейская компания «АМРаП» и просят на этом
основании либо исключить данные параметры из аукционной документации, либо
сообщить «наименования не менее двух компаний, которые производят шприцевые
дозаторы, соответствующие совокупности вышеперечисленных характеристик». В ответе Минфина РК,
составленного на основании письма минздрава республики, наименований других компаний не указывается,
а предлагается принять на веру, что «шприцевые дозаторы с указанными
параметрами производят и другие компании-производители помимо указанной в
запросе компании-производителя». Примерно в такой же форме выдержаны и прочие
ответы на вопросы авторов обращения.
«Глупая отписка,
похожая больше на отмазки второклассника, а не обоснованное мнение
специалистов», - оценил ответ, полученный из минфина представитель
компании-поставщика, направлявшей запрос.
Прикрепления: |