ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 28.03.2024, 19:14   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10234]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7907]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2011 » Октябрь » 25 » "Он не спорил, поэтому мы не проверяли информацию, что он сделал и почему" - ДСП вернуло должность судье Игонькину
07:51
"Он не спорил, поэтому мы не проверяли информацию, что он сделал и почему" - ДСП вернуло должность судье Игонькину
  Дисциплинарное судебное присутствие восстановило в должности мирового судьи Александра Игонькина, которого ККС Омской области решила лишить судейской мантии за "систематические и многочисленные нарушения в работе". Во время заседания оказалось, что доказательная база для решения об увольнении судьи никуда не годится. Допущенные нарушения, по мнению ДСП, не заслуживают столь сурового наказания.
  Представление о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № 36 Александра Игонькина в Квалификационную коллегию судей Омской области было внесено 24 июня 2011 года председателем Шербакульского районного суда Михаилом Дроботом. Он указывал на "систематические многочисленные нарушения в работе", допущенные судьей. В том же месяце ККС лишила Игонькина мантии. Не согласившись с таким решением, мировой судья обжаловал его в Дисциплинарном судебном присутствии. По его мнению, он не совершал дисциплинарных проступков, а ошибки при рассмотрении дел были допущены из-за большой нагрузки.
  В первый раз ДСП рассматривало дело Игонькина 12 сентября. Все заседание присутствие пыталось разобраться, что же именно вменяется в вину мировому судье. Закончилось же оно тем, что члены ДСП указали на то, что у рассматриваемых эпизодов отсутствовала доказательная база, а жалоба судьи, в которой была всего 21 строчка, не соответствовала ГПК. 
  Новое заседание началось с просьбы председательствующего "не повторяться", хотя, добавил он, "по регламенту мы должны рассмотреть дело с самого начала, если стороны желают". Стороны не пожелали, и коллегия задала вопрос, разные интерпретации которого звучали в течение всего заседания.
  - В представлении 12 раз упоминается слово "умышленное" [нарушение]. Вам удалось подтвердить умысел? — спросил представителя ККС Омской области Светлану Масленкину один из членов ДСП.
  - Те [нарушения], которые были указаны как умышленные, подтверждения не нашли, — ответила она. Потом она попыталась объяснить, почему председатель Шербакульского райсуда написал в представлении именно слово "умышленное". По ее словам, Дробот "просто попутал понятия". Однако одновременно Масленкина подчеркнула, что о предвзятости речь точно не идет.
  Игонькин, наоборот, предположил, что решение о его лишении должности связано с отношением к нему Дробота.
  - Скажите, а вот до 2009 года к вам вообще не было никаких претензии и, более того, был присвоен третий судейский класс. Что случилось в 2010 году? — удивлялся член ДСП.
  - Я не знаю, председатель [Дробот — прим. ред.] вдруг начал ко мне плохо относиться и перестал разговаривать со мной. Может быть, он за что-то на меня сердится, — ответил Игонькин. Припомнил он и причину возможного "осерчания" председателя: по его данным, два решения, принятые Дроботом, когда он пересматривал его, Игонькина, дела,  были отменены вышестоящими судами. Именно этих эпизодов, по словам мирового судьи, председатель начал "следить за ним" и собирать информацию, положенную в основу представления.
  Что касается сути предъявленных ему претензий, то Игонькин согласился, "что бывали случаи волокиты", и признал их, как и факты несвоевременного извещения сторон о закрытии дел. Однако большинство вмененных ему эпизодов он опроверг, как своей речью, так и подготовленными документами.
  "Часть нарушений я признаю, копии мной были вручены подсудимым, а так как они были в семейных отношениях со второй стороной, то я передавал в одном экземпляре… [Это] меня не извиняет, но объясняет", — прокомментировал судья.
  Представитель ККС Омской области Масленкина свое выступление на ДСП сегодня начала с результатов проверки, проведенной по содержанию представления Дробота. По ее словам, обнаружилось, что по 7 эпизодам нарушений не было.  
  - А в представлении и того больше "таких нарушений"? ( Уже после первого заседания ДСП их список серьезно сократился — прим. ред.) А вот еще скажите, решения Игонькина были признаны незаконными? — спросил член ДСП.
  - Сами решения не отменены, но была все же волокита, это же существенный недостаток, — сказала Масленкина, явно огорченная вопросами, которые возникали у членов присутствия. И в качестве примера она вновь привела дело о взыскании задолженности по зарплате, которое фигурировало и на первом заседании ДСП по Игонькину.
  "Находилось в производстве мирового судьи с 17 июля 2008 года по 15 апреля 2009 года без достаточных к тому оснований", — процитировала она документ.
  Тут же выяснилось, что недостаток этой формулировки, отмеченный на прошлом заседании присутствия (не ясно, "что это означает" — прим. ред.), исправлен не был. ДСП вновь выслушало уже известные объяснения: дело после предварительного заседания было приостановлено, поскольку истцы на нем не смогли представить документы, которые были "съедены и изорваны сторожевой собакой", а Игонькин, чтобы помочь гражданам собрать доказательства, вынес частное определение, в котором ссылался на признаки преступления, предусмотренные ст. 145 и 165 УК РФ, поскольку ответчик удерживал заработную плату, положенную истцам. Это решение никто из сторон не обжаловал, однако в марте 2009 года истцы обратились в Омский областной суд с жалобой на Игонькина, который долгое время не рассматривал дело.
  Еще раз недостаток информации обсуждать не стали. ДСП полностью переключило внимание на представителя ККС:   - Права конкретно скольких лиц были нарушены? А лучше скажите, если президиум отменил решение нижестоящего суда из-за существенных недостатков, то по вашей логике следует уволить всех судей?  
  Ответа на этот вопрос присутствие не получило. Складывалось ощущение, что Масленкина, исчерпав "факты", стала просто оправдываться:    - Он просто перестал работать. Извещал за 3 дня при норме, не менее чем за пять… Он не спорил на ККС, поэтому мы не проверяли информацию, что он сделал и почему.
  Несмотря на неуверенное выступление, Масленкина все же просила присутствие оставить решение ККС в силе. Однако ДСП вынесло иное решение: решение квалифколлегии отменить, жалобу удовлетворить.
  "К такому выводу Дисциплинарное судебное присутствие пришло, так как сочло, что наказание Игонькину несоразмерно совершенным нарушениям, — прокомментировал резолютивную часть решения член ДСП. — Примите к сведению Игонькин, исправляйтесь".
  По материалам ПРАВО.ru
Прикрепления:

Категория: Органы судейского сообщества | Просмотров: 713 |  Теги: УК РФ, ККС, ДСП, суд, судья | Рейтинг: 1.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz