ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 19.04.2024, 01:11   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2627]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10272]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7938]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2011 » Апрель » 6 » Очередной корпоративный спор, рассматриваемый в Арбитражном суде Коми, выявил завидное постоянство состава участников и применяемых методов
08:13
Очередной корпоративный спор, рассматриваемый в Арбитражном суде Коми, выявил завидное постоянство состава участников и применяемых методов
   В Арбитражном суде Республики Коми рассматривается арбитражное дело о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТиманНефтеПродукт» (г.Усинск) от 03.12.2007 г.; дело зарегистрировано за номером А29-623/2011.
   Инициатором корпоративного спора стал гражданин Ярапов В.М., выступающий в качестве участника ООО«ТиманНефтеПродукт»; рассмотрение дела назначено на 22 апреля 2011 года.
   При этом ранее в Арбитражном суде Республики Коми уже рассматривался корпоративный спор с участием этих же лиц (дело А29-7066/2010), в рамках которого фигурировал протокол общего собрания участниковс фиктивными подписями.
   В рамках указанного дела Телков Владимир Алексеевич и Телкова Валентина Алексеевна обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТиманНефтеПродукт» и Ярапову Владимиру Михайловичу о признании недействительными протокола № 5 от 16.03.2009 г. внеочередного общего собрания участников ООО «ТиманНефтеПродукт» о переуступке доли Телкова В.А. и Телковой В.А. в пользу Ярапова В.М., решения единственного участника ООО «ТиманНефтеПродукт» Ярапова В.М. от 16.03.2010 г. об утверждении новой редакции устава общества и признании недействительными и исключении записей в ЕГРЮЛ.
   Как следует из решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2010 г. по делу №А29-7066/2010 16 марта 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «ТиманНефтеПродукт», на котором было принято решение по переуступке доли уставного капитала общества, принадлежащие Телкову В.А. в размере 33% и Телковой В.А. в размере 33% участнику общества Ярапову В.М., в результате чего Ярапов В.М. становится единственным участником общества и самостоятельно принимает решения по утверждению устава общества в новой редакции и избранию единоличного исполнительного органа общества для дальнейшего руководства его текущей деятельностью.
   В протоколе собрания, представленного в материалы дела было указано, что на указанном собрании присутствовали участники общества Ярапов В.М., Телкова В.А. и Телков В.А., на тексте протокола проставлены подписи всех участников общества. В тот же день 16 марта 2009 года Яраповым В.М. как единственным участником общества было принято решение об утверждении Устава ООО «ТиманНефтеПродукт» в новой редакции и назначении генеральным директором общества Ярапова В.М. сроком на 1 год до 15 марта 2010 года включительно.
   Из пояснений истцов по указанному делу следовало, что 16 марта 2009 года они не принимали участия в собрании, подписи, указанные на решении собрания, проставлены не ими, а неизвестным лицом.
   Эти объяснения истцов по делу Телкова В.А. и Телковой В.А. подтверждились заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Коми от 13 ноября 2010 года, согласно которому подпись от имени Телкова Владимира Алексеевича, Телковой Валентины Алексеевны в протоколе №5 Внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТиманНефтеПродукт» от 16.03.2009 года выполнена не Телковым В.А. и не Телковой В.А.
   Поскольку в оспариваемом собрании общества не принимали участие все участники общества, то в силу прямого указания закона решением суда собрание ООО «ТиманНефтеПродукт» от 16.03.2009 г. признано неправомочным. По аналогичным основаниям судом признано неправомочным и решение №001 от 16.03.2009 г., принятое единственным участником общества Яраповым В.М. об утверждении устава общества и назначении Ярапова В.М. руководителем общества; в отношении Ярапова В.М. в иске отказано.
   Указанное решение суда не вступило в законную силу; рассмотрение дела в апелляционной инстанции Второго арбитражного апелляционного суда (г.Киров) назначено на 07 апреля 2011 года.
   Вместе с тем, ранее Ярапов В.М. являлся участником еще одного корпоративного спора, получившего известность в связи с его рассмотрением Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
   Речь идет о Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 года №11090/09 (см. информацию о деле).
   В рамках этого дела акционеры открытого акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб» Багаева В.А., Дышлевой Д.В., Клименко А.В. и Ярапов В.М. обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазстройснаб» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества «Ухтанефтегазстройснаб» от 12.04.2008 и решений совета директоров общества от 12.04.2008.
   Решением от 24.10.2008 г. по делу №А29-2896/2008 судьи Арбитражного суда Республики Коми Вохтомина А.Ю. (недавно ушедшего в отставку в 40-летнем возрасте) исковые требования были удовлетворены частично: суд признал недействительными решения годового общего собрания акционеров общества «Ухтанефтегазстройснаб» от 12.04.2008.
   Но Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
   Багаева В.А., Дышлевой Д.В., Клименко А.В. и Ярапов В.М. пытались оспорить судебные акты по делу в порядке надзора, но Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 года №11090/09 указанные судебные акты оставлены без изменения.
   Примечательно, что на сайте Арбитражного суда Республики Коми по указанному делу судебные акты вышестоящих судебных инстанций, отменившие решение Арбитражного суда Республики Коми, так и не были размещены для всеобщего обозрения.
Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 1406 |  Теги: | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 7
1 Практик  
Цирк уехал, а клоуны остались

2 юрист  
А почему не опубликованы сведения на сайте АС РК до настоящего времени?
Видимо, чья-то заинтересованность существует, причем очень странная.

СТ. 121 АПК РФ: Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Неужели судебные постановления не являются обязательными для опубликования?


3 практикант  
а что там смотреть.
Там Ярапов проиграл с треском http://kad.arbitr.ru/data/pdf/eeaa9208-df70-4a52-a9b8-26ec4dd5ae8f/A29-2896-2008_20100112_Reshenija+i+postanovlenija.pdf

Только, видимо, Войнову по каким-то причинам не выгодно это светить


4 Практик  
всё новое - это хорошо забытое (или точнее говоря не забытое) старое

5 ухтинец  
Что можно вообще ожидать от ментов, тем более от бывших, тем более от ершовских выкормышей.
Ершов их так и затачивал: ограбить, обворовать, подделать, сфальсифицировать. И теперь этот ершовский вирус распространился более широко, минуя границы ухтинского МОБОП.
Причем в любом городе, любом месте - компашка остается одной- Ярапов, Глайборода (который представляет интересы Ярапова в судах), Климентов, Ершов, компания юристов во главе со Скаковским, Музычуком, Андроновичем.
В последние годы их плотно прикрывала "ставропольская корзинка" - со словами: вперед, отымем, не ссыте, вас прикроем.
Но когда-то ж эти преступления будут расследоваться, не вечно ж Ярапов будет подделывать подписи.
А вот тогда компашка, берегите, петушки, свои задницы.

6 Практиканту  
Для особо бестолкового ПРАКТИКАНТА-в то время еще не было сервиса обмена принятыми судебными актами между судами первой и других (2-ой и 3-ей)инстанций,поэтому по делу нет текстов вышеуказанных постановлений,но если внимательно,без желания бросить камень в чей-нибудь огород,посмотреть,то указано,что решение суда первой инстанции апелляцией было изменено.

7 Для 6-го  
Я так понял судейские нарисовались - "не было сервиса обмена".
А может это избирательность процесса?!?
Чует кошка чье мясо съела

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz