ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Суббота, 20.10.2018, 12:53   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2368]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [6783]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [389]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [401]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [779]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [303]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5660]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [114]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 312
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2018 » Сентябрь » 29 » Можно ли начислить неустойку на авансовые платежи: решение ВС РФ
10:07
Можно ли начислить неустойку на авансовые платежи: решение ВС РФ

  В рамках одного из недавних споров Верховный суд разбирался, можно ли начислять неустойку на платежи за электроэнергию, если они состоят из двух частей, а ответчик настаивает, что первая из них — авансовая.

  «ФСК ЕЭС» заключила договор с «Объединенными электрическими сетями» и обязалась тем самым поставлять своем контрагенту электроэнергию. Платежи по договору были разбиты на два этапа ежемесячно. Первая часть платежа нужно было оплачивать до 15-го числа каждого месяца в размере 50% от стоимости услуг. «ОЭС» оплачивала услуги не в полном объеме, поэтому поставщик электричества обратился в АСГМ за взысканием долга и неустойки по нему (дело № А40-49067/2017). Суд первой инстанции признал право истца на неустойку по обоим этапам оплаты — хотя ответчик настаивал, что первый этап оплаты носит авансовый характер, а потому начислить на него неустойку нельзя. С ним согласилась апелляция, но суд округа признал правоту первой инстанции.

  Дело дошло до Верховного суда. «ОЭС» указала: на момент внесения первого платежа в пределах текущего месяца у заказчика услуг задолженность отсутствует, так как объем оказанных услуг не зафиксирован и их стоимость сторонами не определена. Следовательно, первый платеж носит авансовый или промежуточный характер. Неустойка за авансовые или промежуточные платежи не предусмотрена ни законом, ни договором, следовательно, нет оснований для применения этого вида ответственности. С этим согласилась Экономколлегия ВС, которая «засилила» решение апелляционной инстанции.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 19 |  Теги: аванс, договор, ВС РФ, АСГМ, неустойка | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2018

Создать бесплатный сайт с uCoz