Президиум Мосгорсуда рассмотрел парадоксальную ситуацию: вскрылось расхождение между текстом судебного акта и информацией о решении с сайта суда и из реестра дел. Одна из сторон посетовала, что в судах общей юрисдикции до сих пор нет официального аудиопротоколирования, а довод другой председатель Мосгорсуда Ольга Егорова отвергла весьма экспрессивно: "Вы мне здесь сказки рассказываете!".

  Москвичка Гульнара Гайяровна Мустафина (не путать с экс-следователем Гульнарой Гадельевной Мустафиной, которая стала очень известной в последние недели из-за своих претензий к журналистам) ровно год пытается лишить прописки своего бывшего супруга Наиля Мустафина. Она утверждает, что Мустафин въехал к ней в 1991 году, спустя два года она его прописала у себя, однако вскоре "брачные отношения прекратились", он добровольно съехал, а в 1996 году последовал и официальный развод. У Мустафина другая версия событий: согласно материалам дела, он жил до брака в служебном общежитии, из-за того, что супруге не нравилось место его работы, уволился, распрощавшись с жильем, устроился на новую, но все равно в семье начались скандалы, один из которых закончился его избиением. После этого он ушел к друзьям и "живет где попало, хочет вселиться и проживать", однако не может даже попасть в квартиру, поскольку Мустафина сменила замок на входной двери.

  В результате Чертановскому райсуду Москвы пришлось рассмотреть два иска. Мустафина требовала признать бывшего супруга "утратившим право пользования жилым помещением" и снять его с регистрационного учета. В качестве аргументов указывалось, что Мустафин уже живет с новой семьей в другой квартире и не оплачивает коммунальные услуги в старой. А он, в свою очередь, заявил встречные требования: о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании, а также об определении долей в оплате коммунальных услуг.

  В декабре 2011 года судья Валерия Столярова отказала Мустафиной и удовлетворила встречные требования ее бывшего супруга. Материалами дела не подтвердились ее показания о добровольном отъезде мужа, решил суд, а довод, что он приобрел право пользования квартирой новой супруги, был признан несостоятельным: "Сособственником указанного жилого помещения [Мустафин] не является и распоряжаться им не вправе". Что касается неоплаченных коммунальных услуг, то сами по себе они не являются основанием для удовлетворения иска, отметил суд.

  Однако в кассационной инстанции, когда туда обратилась Мустафина, произошло весьма неординарной событие. Судя по картотеке на сайте Мосгорсуда, 16 апреля этого года Судебная коллегия под председательством Марины Федерякиной приняла определение, согласно которому судебное постановление отменено полностью, принято новое решение — об удовлетворении требований Мустафиной. Именно такая резолютивная часть прозвучала на самом заседании, утверждает представитель Мустафиной Марина Боронтова. Однако полный текст определения этой информации противоречил: если верить ему, то решение оставлено без изменения (в таком виде этот документ и был опубликовано на сайте суда).

  После этого Мустафина подала на него надзорную жалобу, которую рассмотрела судья Наталья Кирпикова и передала дело в Президиум Мосгорсуда. Довод о несоответствии оглашенной резолютивной части кассационного определения судебному акту, приобщенному к материалам дела, подтвердился не только данными с сайта, но и информацией из списка дел, назначенных к слушанию в судебной коллегии под председательством Федерякиной на 16 апреля 2012 года, отметила Кирпикова, расценила это противоречие как "существенное нарушение норм процессуального права" (ст.193, 200, 360 ГПК РФ) и гарантированного ст.46 Конституции РФ права Мустафиной на судебную защиту. В определении о передаче дела в надзор предлагалось отменить незаконное кассационное определение и вернуть дело на новое кассационное рассмотрение.

  Президиум Мосгорсуда уделил этому делу чуть больше минуты, но зато они были украшены экспрессивным высказыванием председателя суда. Боронтова в своем выступлении посетовала на отсутствие официальной аудиозаписи в судах общей юрисдикции, а когда представитель Мустафина Диана Смыкова сказала, что на самом деле 16 апреля была озвучена резолютивная часть, совпадающая с имеющимся в материалах дела определением, Ольга Егорова отреагировала так: "Вы мне здесь сказки рассказываете!".

  По словам главы суда, списки дел в суде – это официальные документы, и там отражено, что именно сказал суд. А потому не менее официальный документ, копии которого опубликованны на сайте и имеются у сторон, был отменен.

  Смыкова заявила "Право.Ru" после заседания, что ее оппоненты воспользовались "ошибкой" на сайте Мосгорсуда. "Получается, что информация с сайта сильнее, чем краткое и полное определение, подписанное тремя судьями", — сказала она.

  По материалам ПРАВО.ru