23 июня 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации  (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

   Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Сергея Юрьевича Какуева.

   По смыслу пункта 5 статьи 244.6 ГПК РФ, суд возвращает заявление о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если установит, что срок данного судебного разбирательства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения данного права.

   «При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу» (п.3 ст.6.1 ГПК РФ).

   Сергей Какуев пытался в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи. Тверской районный суд города Москвы отказал ему в исковых требованиях. Суд кассационной инстанции данное решение оставил без изменений. Полагая, что при рассмотрении его дела было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок, г-н Какуев попросил суд присудить ему компенсацию. В сентябре 2010 года Московский городской суд возвратил Сергею Какуеву его заявление на основании пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ. Изучив обстоятельства дела, суд кассационной инстанции также пришел к выводу, что право на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

   По мнению Сергея Какуева, оспариваемая норма разрешает суду определять, было нарушено или нет право заявителя на судопроизводство в разумный срок на стадии возбуждения дела без проведения открытого судебного заседания.

   В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Сергей Какуев указывает, что указанная норма не позволяет заявителю реализовать свое право инициировать открытое разбирательство и рассмотрение его требований судом в открытом заседании. Таким образом, заявитель лишается возможности высказать свои доводы и возражения против доводов ответчика.

   Сергей Какуев полагает, что оспариваемое законоположение не соответствуют статье 17 Конституции Российской Федерации, как не обеспечивающее реализацию пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.