22 ноября 2011 года, во вторник, Конституционный Суд Российской Федерации  (КС РФ) в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ).

  Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ЗАО «Авиационная компания «Полет», ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

  Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ авиапассажир имеет право перевозить с собой детей от 2 до 12 лет на отдельных местах по льготному тарифу. Уточняя эту норму, Общие правила воздушных перевозок пассажиров, утвержденные Министерством транспорта РФ, обязывают авиакомпании устанавливать 50% скидку от установленного тарифа на перевозку детей на всех авиарейсах.

  ЗАО «Авиационная компания «Полет», ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» перевозят детей от 2 до 12 лет за половину стоимости билета экономкласса. Из-за этого авиакомпании ежегодно терпят многомиллионные убытки. Заявители обращались в арбитражные суды с исками о взыскании убытков с Российской Федерации. В исковых требованиях они указывали, что установить льготы их обязал правовой акт Минтранса на основании прямого указания закона. В таких случаях, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (ГК РФ), понесенные транспортной организацией расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

  Суд первой инстанции - Арбитражный суд Москвы (АСГМ) и апелляционной - Девятый арбитражный апелляционный суд (в деле ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и надзорная инстанция -  Высший Арбитражный Суд РФ) иски авиакомпаний отклонили. Объем убытков  ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»  согласно заявленным требованиям составил: в 2006 году – 265 млн. рублей (информация о деле доступна здесь), в 2007 году – 352 млн. руб. (информация о деле доступна здесь).

  Суды пришли к выводу, что право пассажира перевозить детей в соответствии с льготным тарифом не льгота, а платная услуга, оказываемая перевозчиком. Эта услуга устанавливается исключительно самим перевозчиком, не является социальным обязательством, возложенным государством на воздушных перевозчиков, поэтому государство не должно возмещать соответствующие расходы.

  По мнению заявителей, обратившихся в КС, возлагая на авиаперевозчиков меры по социальной поддержке пассажиров, оспариваемая норма необоснованно перекладывает на предпринимателей социальные обязательства государства.

  Заявители считают, что это нарушает гарантированный Конституцией Российской Федерации запрет принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без какого-либо возмещения и противоречит конституционным принципам свободы равенства, охраны права частной собственности и свободы предпринимательской деятельности.

  Заявители просят признать оспариваемую норму не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).