7 июня 2012 года Конституционный Суд РФ постановил, что к решению вопроса об ограничении права граждан РФ, допущенных в силу служебной деятельности к государственной тайне и  ознакомленных с совершенно секретными сведениями, нельзя  подходить формально.

  Дело о проверке конституционности подпункта 1 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 24 Федерального закона «О государственной тайне», пункта 1 части первой ст. 26, пункта 3 части второй ст. 33 и части второй ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ было рассмотрено 14 мая 2012 года.

  Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Ильченко Александра Николаевича.

  А.Н. Ильченко проходил военную службу в Главном оперативном управлении Генерального штаба Вооруженных Сил РФ. С 1 мая 2009 года и по настоящее время заявитель состоит в распоряжении начальника данного управления и не может быть уволен по организационно-штатным мероприятиям, поскольку  не обеспечен жильем. В период службы заявитель имел допуск к сведениям, отнесенным к государственной тайне, и был ознакомлен с совершенно секретными сведениями, которые являлись актуальными к тому моменту, когда А. Н. Ильченко обратился в миграционную службу Российской Федерации с заявлением о получении заграничного паспорта. Ссылаясь на данное  основание, управление Федеральной миграционной службы отказало ему в его выдаче, что, в свою очередь  делает невозможным его выезд за пределы страны. А.Н. Ильченко оспорил решение должностных лиц ФМС в судебном порядке, однако в удовлетворении заявленных требований ему было отказано.

  По мнению заявителя, оспариваемые им нормы федеральных законов, устанавливающие ограничение на выезд за границу для лиц, имеющих (имевших) допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, нарушают его конституционное право свободно выезжать за пределы страны, а также право обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека.

  Как считает заявитель, нормы гражданско-процессуального законодательства позволили судам разрешить его дело с нарушением правил подсудности, что лишает его конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

  По мнению КС РФ,   Конституция РФ и международно-правовые акты закрепляют  право каждого свободно выезжать из страны. Ограничение данного права возможно лишь в случаях и в порядке, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Кроме того,  вводимые ограничения  должны быть необходимы для защиты конституционных ценностей: защиты  суверенитета страны, ее независимости и государственной целостности, обеспечение обороны и безопасности государства, а также отвечать требованиям разумности и соразмерности.

  Взаимосвязанные положения статьи 24 Закона РФ «О государственной тайне» и подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в системе действующего правового регулирования предполагают следующее. Решение о временном ограничении права гражданина на выезд из страны  ставится в зависимость не только от формальных оснований, но и требует выяснения характера и степени секретности информации, к которой заявитель имел доступ во время его работы; сохранения ее секретности в момент, когда гражданин запрашивает возможность выезда за пределы страны; целей выезда гражданина и других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необходимости применения указанного ограничения.

  При таком истолковании оспариваемые А. Н. Ильченко нормы федеральных законов, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не противоречат Конституции РФ.

  КС РФ не закрепил за заявителем право пересмотра состоявшихся в отношении него судебных решений, но отметил возможность защитить свои права в иных процедурах – обжаловать отказ уполномоченного органа в Межведомственную комиссию или суд.

  КС РФ прекратил производство в части, касающейся  оспаривания конституционности подпункта 1 части первой статьи 26, подпункта 3 части второй статьи 33 и абзаца второго части второй статьи 254 ГПК РФ, поскольку эти нормы конституционные права заявителя в указанном им аспекте не затрагивают.