ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 19.04.2024, 16:32   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2627]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10273]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7941]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2015 » Апрель » 1 » Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 закона О Верховном Суде РФ
08:12
Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 закона О Верховном Суде РФ

  31 марта 2015 года Конституционный Суд РФ предписал законодателю уточнить порядок судебного рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов государственной власти. Слушание дела о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ по жалобе ОАО «Газпром нефть» состоялось 26 февраля 2015 года.

  ОАО «Газпром нефть» оспаривало в Верховном Суде РФ письмо Федеральной налоговой службы РФ от 21 авгсута 2013 г. о налоге на добычу полезных ископаемых. По мнению компании, документ имеет признаки нормативного правового акта, поскольку устанавливает не предусмотренную законом обязанность налогоплательщиков по перерасчету налога на добычу полезных ископаемых за прошедшие налоговые периоды. Названное письмо опубликовано на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для исполнения налоговыми органами». Документ обязывает к перерасчету налога после утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, облагаемых налогом по льготной ставке. Перерасчет должен производиться и при уменьшении нормативов, что повлечет увеличение налоговой обязанности налогоплательщика. Верховный Суд иск компании не принял, указав, что письмо ФНС представляет собой разъяснение, которое не может быть отнесено кнормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. Соответственно, рассмотрение таких писем не в его компетенции. ВС РФ указал также, что иск предъявлен в связи с экономической деятельностью, поэтому подведомственен арбитражному суду. Высший Арбитражный Суд РФ счел, что письмо ФНС не отвечает критериям, позволяющим признать его нормативным правовым актом. По мнению заявителя

  В КС РФ в правоприменительной практике возобладало понимание нормативного правового акта, основанное на формальных признаках. Оно исключает оспаривание актов, которые, по сути их воздействия на общественные отношения, рассчитаны на неоднократное применение (акты с нормативными свойствами). Из-за этого налогоплательщики не могут оспорить неправомерную, по их мнению, позицию, выраженную в акте с нормативными свойствами, по форме не являющимся нормативным правовым актом. Подобная практика, считает заявитель, нарушает его право на судебную защиту. Он просит признать оспоренные нормы не соответствующими статьям 8, 25, 34, 46 и 57 Конституции РФ.

  Как уже неоднократно отмечал КС РФ в своих решениях, российское законодательство не препятствует судебному оспариванию актов федерального органа исполнительной власти, если они позволяют налоговым органам предъявлять требования к налогоплательщикам. При рассмотрении подобных дел суды не должны ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован оспариваемый акт и т.д., а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков. В основе допустимости проверки акта ФНС, прежде всего, должно лежать наличие у этого акта нормативных свойств. Между тем в настоящее время не установлены ни четкая компетенция, ни основания, условия и процессуальный порядок оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти, являющихся актами разъяснения законоположений, наделенных нормативными свойствами. Допускается отказ в судебном обжаловании, если разъясняющий законодательство акт принят без соблюдения формальных требований, предъявляемых к нормативным правовым актам (регистрация Министерством юстиции РФ, официальное опубликование и т.д.). В результате создаются препятствия для обжалования актов ФНС, и нарушается право налогоплательщиков на судебную защиту.

  Таким образом, положение п. 1 ч. 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» не соответствует Конституции РФ. Федеральному законодателю предписано внести в действующее законодательство изменения, направленные на установление особенностей судебного рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов государственной власти, которые не являются нормативными правовыми документами, но обладают нормативными свойствами. До установления надлежащего правового регулирования заинтересованным лицам не может быть отказано в принятии заявлений о судебном оспаривании обладающих нормативными свойствами актов ФНС. Рассмотрение соответствующих дел должно осуществляться в процедуре оспаривания нормативных правовых актов. Судебные решения по делу заявителя подлежат пересмотру. Производство по делу в части проверки конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ прекращено, поскольку законоположение не было применено в конкретном деле заявителя.

Прикрепления:

Категория: Конституционный суд | Просмотров: 469 |  Теги: конституция, ВС РФ, фнс, КС РФ | Рейтинг: 4.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz