ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 28.03.2024, 13:42   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10234]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7907]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2011 » Июль » 22 » Конституционный Суд РФ дал толкование нормам ГПК о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
09:17
Конституционный Суд РФ дал толкование нормам ГПК о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
   19 июля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), придав толкование указанной норме.
   Дело было рассмотрено Конституционным Судом РФ 23 июня 2011 года по жалобе гражданина Сергея Юрьевича Какуева.
   По смыслу пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ, суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если установит, что срок данного судебного разбирательства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения данного права.  
   «При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу». (п.3 ст.6.1 ГПК РФ).
   Сергей Какуев пытался в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи. Тверской районный суд города Москвы отказал ему в исковых требованиях. Суд кассационной инстанции данное решение оставил без изменений.  
   Полагая, что при рассмотрении его дела было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок, г-н Какуев попросил суд присудить ему компенсацию.
   В сентябре 2010 года Московский городской суд возвратил Сергею Какуеву его заявление на основании пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ. Изучив обстоятельства дела, суд кассационной инстанции также пришел к выводу, что право на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
   По мнению Сергея Какуева, оспариваемая норма разрешает суду определять, было нарушено или нет право заявителя на судопроизводство в разумный срок на стадии возбуждения дела без проведения открытого судебного заседания.
   В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Сергей Какуев указывал, что указанная норма не позволяет заявителю реализовать свое право инициировать открытое разбирательство и рассмотрение его требований судом в открытом заседании. Таким образом, заявитель лишается возможности высказать свои доводы и возражения против доводов ответчика.
   Сергей Какуев полагает, что оспариваемое законоположение не соответствуют статье 17 Конституции Российской Федерации, как не обеспечивающее реализацию пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  
   Как указал суд Конституция РФ гарантирует каждому право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, а также возможность обжалования в суде решений и действий (или бездействие) органов государственной, в том числе судебной, власти. Указанные гарантии обеспечены соответствующими механизмами, закрепленными в действующем законодательстве.
   Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок представляет собой специальный вспомогательный механизм, направленный на обеспечение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
   Рассмотрение дела о присуждении компенсации тесным образом связано с итогом уже состоявшегося судебного процесса.
  Таким образом, все обстоятельства, связанные с процедурой рассмотрения дела или исполнения судебного решения, уже отражены в процессуальных документах, что изначально определяет специфику производства по делу. В соответствии с этим к производству по таким делам предъявляются повышенные требования процессуальной экономии, направленные на ускоренный порядок рассмотрения отдельных вопросов.
  Игнорирование законодателем этого принципа влечет неоправданное использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.  
   Термин «разумный срок» носит оценочный характер, в связи с чем мера разумной продолжительности не может быть одинаковой для всех дел, т.е. необходимо учитывать фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда.
   Практика Европейского Суда по правам человека также подтверждает, что сама концепция разумного срока судебного разбирательства предполагает индивидуальный подход.
   Таким образом, оспариваемая норма не исключает проведения судебного разбирательства при нарушении указанной в нормативных актах продолжительности рассмотрения дела и, соответственно, не предполагает возможности возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, когда наличие или отсутствие указанного нарушения не может быть определено исключительно на основе календарной оценки и требует исследования обстоятельств дела, что возможно лишь при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.
   Вместе с тем Конституционный Суд РФ в своем Постановлении отметил, что в случае явного отсутствия превышения указанных в законе сроков рассмотрения дела суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации. Аналогичной позиции придерживаются Верховный Суд (ВС РФ) и Высший Арбитражный Суд (ВАСРФ), изложив ее в постановлениях пленумов от 23 декабря 2011 года.    
   Конституционно-правовой смысл положения пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ, выявленный КС РФ, является общеобязательным и исключает любое иное истолкование.
Прикрепления:

Категория: Конституционный суд | Просмотров: 759 |  Теги: ВС РФ, судопроизводство, ВАС РФ, разумный срок, ГПК РФ, КС РФ | Рейтинг: 2.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz