Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике
Коми (Коми УФАС России) одержало победу в Арбитражном суде региона по делу о
нарушениях при закупке дорогостоящего внедорожника Toyota LC 150 Prado (начальная цена контракта
1,77 млн руб) для нужд администрации
Усть-Цилемского района республики. Суд признал законным и обоснованным решение
антимонопольного органа, аннулировавшего 5 августа 2013 года открытый аукцион в
электронной форме на поставку автомобиля. Ранее Коми УФАС России рассмотрело дело на основании жалобы
председателя общероссийской партии «Яблоко» Сергея Митрохина.
Антимонопольный орган признал
администрацию Усть-Цилемского района (заказчик аукциона) нарушившей статьи 41.6
и 41.8, а аукционную комиссию - статью
41.9 Закона «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд». Суть нарушений: искажения в документации об открытом
аукционе, не соблюдение порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в
торгах. Напомним, Коми УФАС России уже во второй раз отменило
аукцион на поставку автомобиля Toyota LC
150 Prado для администрации Усть-Цилемского района. Первый был отменен 11 июля
2013 года в связи с незаконным требованием организаторов к поставщику предоставить заказчику действующий страховой
полис на товар. Однако такой вид страхования в соответствии с действующим
законодательством РФ является добровольным, а не обязательным. Первое решение Коми УФАС России заказчик аукциона не стал
оспаривать и выполнил предписание, в итоге организовав еще один аукцион,
который также оказался с нарушениями. Его отмену сторона решила оспорить в
судебном порядке. Арбитраж Коми высказал свою позицию. Вокруг закупки внедорожника возник большой общественный
резонанс по вопросу целесообразности траты муниципальных средств на
приобретение дорогой иномарки. Коми УФАС России действовало исключительно в
рамках своей компетенции: вопрос о целесообразности покупки районными властями
Toyota LC 150 Prado комиссия антимонопольного органа не рассматривала, а
исходила из необходимости соблюдения антимонопольных норм и требований Закона
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд».
Прикрепления: |