Дело, попавшее мировой судье Наталье Балабашиной, оказалось сложнее разрешить, чем оформить. Главу компании, задолжавшей бюджету, судья дисквалифицировала на полгода. Дело дошло до надзора и устояло, но когда Балабашина готовила его в вышестоящую инстанцию, она заметила описку в протоколе и недолго думая исправила. Таким же внимательным оказался и наказанный, он пожаловался, что судья подменила протокол. В его тяжбе это не помогло, но Балабашину наказали.

  Мантию Наталья Балабашина получила не так давно – 18 апреля 2012 года она была назначена мировым судьей участка №4 города Балашова Саратовской области на трехлетний срок. Зимой прошлого года Балабашиной поступило дело об административном правонарушении – директор управляющей компании ООО "ПЖТ-1" Сергей Новомлинов обвинялся в уклонении от подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве (ч. 5 ст. 14.13 КоАп – дисквалификация – запрет на замещение руководящих должностей на срок до двух лет). В ходе проверки прокуратурой работы "ПЖТ-1" оказалось, что общество задолжало бюджету 881 475 руб. Межрайонная ИНФНС № 1 по Саратовской области 6 апреля 2012 года выставила требование об уплате налога до 26 апреля, но этого сделано не было. Тогда налоговики проверили счета компании и, не найдя там денег, 1 июня 2012 года решили взять свое имуществом. Новомлинов, как глава компании должен был подать заявление о банкротстве (п. 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности"), но и этого не сделал. В итоге в суд обратилась налоговая (дело А57-8809), в настоящее время компания признана банкротом. В два заседания 28 февраля и 14 марта судья определилась с виной Новомлинова и наказала его дисквалификацией на полгода. Тот пожаловался, но 23 апреля Балашовский районный суд оставил постановление в силе. 3 июля 2013 года запросил у Балабашиной копии постановления от 14 марта, решения райсуда, а также протоколов заседаний первой и второй инстанций. А получив их, отправил жалобу уже в Саратовский областной суд, где указал, что в протоколах имеются расхождения: в не заверенных судьей принимавший участие помощник прокурора указан как "государственный обвинитель", в других, заверенных Балабашиной, копиях этих же протоколов он указан как "помощник прокурора". Как и когда заявитель получил первые бумаги, в решении не говорится, но отмечается, что в остальной части бумаги идентичны. Облсуд оставил постановление в силе, а впоследствии заявитель дошел до Верховного суда, и 16 декабря 2013 года надзорная инстанция поставила в деле точку, отказав Новомлинову в отмене наказания. Однако чудеса в протоколах без внимания не остались, глава облсуда Василий Тарасов отправил в Квалификационную коллегию судей Саратовской области представление о привлечении Балабашиной к дисциплинарной ответственности. В документе указано, что та пренебрегает нормами КоАп, чем подрывает доверие к авторитету судебной власти и дает повод для сомнений в компетентности и профессиональности членов сообщества. В своих объяснениях Балабашина проступок отрицать не стала, но нашла чем оправдать свое поведение. Когда дело было истребовано в вышестоящую инстанцию, она проверила его и увидела, что в протоколах неверно указан статус помощника прокурора, в бумагах оказался "государственный обвинитель". Тогда-то она и исправила свою ошибку.

  28 октября 2013 года квалифколлегия вынесла свое решение: "Исправление допущенных в протоколе описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только путем вынесения отдельного определения, которое направляется лицам, участвующим в деле". Однако Балабашина этого не сделала, а просто заменила бумаги, что и повлекло за собой справедливые нарекания Новомлинова. С наказанием определились единогласно – устное порицание и дисциплинарное взыскание в виде замечания. Обжаловать решение судья не стала.

  По материалам ПРАВО.ru