ВС РФ оставил без удовлетворения заявление Василия
Бисидывского, оспаривавшего правила внутреннего распорядка СИЗО в той их части,
которая касается получения на руки копий документов. Он считал, что
невозможность копирования бумаг в случае отсутствия денег на счете нарушает его
права. Поспорить с Минюстом и Генпрокуратурой, которые были против, было
некому, а судья, задавшийся вопросом, что же делать, если денег нет, сам же на
него и ответил. 17 октября Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда рассматривала жалобу Василия Бисидывского,
пытавшегося оспорить три пункта правил внутреннего распорядка следственных
изоляторов, утвержденные приказом Минюста РФ №189 от 14 октября 2005 года. Один
из них — 99-й — устанавливает, что поступившие в СИЗО ответы на предложения,
заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и
приобщаются к личному делу, а копию для выдачи на руки администрация может
изготовить за счет средств на лицевом счете заключенного. В 159-м говорится о
том, что подозреваемые и обвиняемые получают для хранения на руки под роспись
от администрации СИЗО копию обвинительного заключения или акта, приговора,
определения суда или постановления судьи. Согласно 160-му, извещения
заключенным, в том числе о рассмотрении их дела кассационной инстанцией, о
продлении срока содержания под стражей, о направлении уголовного дела в суд, а
также ответы на их жалобы, ходатайства и прочее "объявляются подозреваемым
или обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам". Согласно заявлению Бисидевского, эти нормы нарушают его
права и не соответствуют федеральному закону, во исполнение которого выпущены
правила. "Да, я имею право получать на руки копии обвинительного акта,
постановление судьи, ответы на мои жалобы и другие документы, однако если на
моем счете нет денег, то сделать я этого не могу", — указывалось в
зачитанном судьей Николаем Романенковым заявлении. Минюст с этим был категорически не согласен. По мнению
представителя ведомства Ирины Давыдовой, оспариваемые заявителем пункты
полностью соответствуют закону, а Бисидевский просто невнимательно читал
соответствующие документы. Содержание пункт 99 правил, по ее мнению, нельзя
расценить как запрет на получение копий. Нет, как она считает, и противоречия с
законом. 99-й пункт, по словам
Давыдовой, "полностью корреспондирует со статьей 21 ч.6 103 ФЗ „О
содержании под стражей"", 159-й пункт — с
статьей 17 ч.6, а пункт 160 объясняется 28-й статьей. Представитель Генпрокуратуры Гвоздилин привел те же доводы и
резюмировал: "Жалоба Бисидывского удовлетворению не подлежит". Контраргументы предъявить было некому. Еще в начале
заседания судья Романенков отклонил ходатайство о возможности проведения
видеоконференции с подателем жалобы, находящимся в следственном изоляторе. Представителя
Бисидывского на заседании тоже на было. — Получается, что жалоба сводится к тому, что у заявителя
нет денег на копии? — спросил тогда судья. — И что же тогда делать? Прокурор и представитель Минюста промолчали, и Романенков
пришел им на помощь.
— А может он переписать акт? — сказал судья. — Вот он
говорит, что денежек нет. Карандашик дадите — и все хорошо? Участники заседания согласились с тем, что дадут и
"карандашик, и бумагу", а так как жалобу защищать было некому, то
судья, пропустив прения, удалился в совещательную комнату. А вернувшись после
непродолжительного отсутствия, постановил жалобу оставить без удовлетворения.
Прикрепления: |