Верховный Суд РФ опубликовал судебный акт по жалобе
Александра Соколова на очередное решение квалификационной коллегии судей о
лишении его статуса судьи в отставке за работу адвокатом. Рязанская ККС уже
дважды делала это, в первый раз ее решение было отменено ВС при рассмотрении
дела в первой инстанции, а теперь на сторону Соколова встала апелляция. Судья Александр Соколов стал известен в 2009 году, когда
Конституционный Суд рассматривал заявление Виктора Милехина, осужденного к трем
годам лишения свободы условно за умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью. Заявитель требовал признать неконституционными ряд положений закона
"О статусе судей в РФ" и Уголовно-процессуального кодекса РФ,
согласно которым судьи, находящиеся в отставке, за исключением почетных судей
со стажем работы более 10 лет, не могут привлекаться к осуществлению
правосудия. Поводом для этого процесса стал приговор, вынесенный Соколовым в
тот период, когда он находился в отставке, но, тем не менее, исполнял время от
времени обязанности судьи в Советском райсуде Рязани. КС РФ постановил тогда, что
решения, принятые Соколовым в отношении Милехина, подлежат пересмотру. Однако
сами оспоренные положения законодательных актов Конституции соответствуют. Спустя два года — 27 мая 2011 года — Квалифколлегия судей
Рязанской области вынесла решение о прекращении отставки судьи Соколова.
Причиной стало то, что он после ухода в 2000 году в отставку с должности судьи
"осуществлял несовместимую со статусом судьи оплачиваемую
деятельность" — работал адвокатом. ККС сочла, что он нарушил требования,
предъявляемые к судье п.3 ст. 3 закона "О статусе судей в РФ". Соколов обратился в ВС РФ с заявлением об отмене этого
решения. "Приобретя статус адвоката, он не считался судьей, пребывающим в
отставке, так как ежемесячное пожизненное содержание не получал и значит,
положения этого закона на него не распространялись", — такой была его
аргументация. Однако судья Николай Толчеев, рассматривавший дело 3 августа 2011
года, нашел другие основания для отмены решения ККС Рязанской области. "При рассмотрении обращения о прекращении отставки Соколова присутствовало
17 членов ККС, решение могло быть принято при условии, если бы за него
высказались не менее двенадцати из них, однако проголосовали лишь
одиннадцать", — говорилось в судебном акте. ККС Рязанской области не стала оспаривать это решение ВС, но
уже 26 августа 2011 года вновь лишила Соколова статуса отставного судьи на том
же основании. А тот вновь обратился в ВС, повторив свои доводы, однако на этот
раз успеха не имел: 10 ноября 2011 года, рассматривавший дело судья Владимир
Зайцев постановил оставить заявление истца без удовлетворения, а решение
квалификационной коллегии — в силе. Но Соколов не смирился с поражением и обжаловал решение
Зайцева в Апелляционной коллегии ВС. Это дело она рассматривала 17 января 2012
года, а свое решение опубликовала на сайте накануне. Помимо доводов, приведенных им при предыдущем обращении в
Верховный Суд РФ, Соколов сослался также на то, что в соответствии с решением
ВС РФ от 3 августа 2011 года квалифколлегия должна была принять решение об
отказе в прекращении его отставки, однако вместо этого по существу пересмотрела
решение Верховного Суда". А Апелляционная инстанция под председательством
Александра Федина констатировала, что "каких-либо данных о том, что после
вынесения решения суда [от 3 августа 2011 года] Соколов осуществлял адвокатскую
деятельность или выполнял иную оплачиваемую работу, не имеется, что было
подтверждено им на заседании". В этой ситуации, сочли судьи ВС, "ККС
не вправе была повторно решать вопрос о прекращении отставки судьи по ранее
рассмотренному основанию". В результате жалоба Соколова была
удовлетворена, а решение рязанской коллегии на его счет отменено.
Прикрепления: | 
Главная 
