Дисциплинарное судебное присутствие отказало в
восстановлении в должности бывшему судье Карачаевского горсуда Шамилю Алиеву.
Он обжаловал решение Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской
республики о лишении его полномочий за наложение обеспечительных мер. Поводом
для такого дисциплинарного наказания послужило представление председателя Верховного
суда КЧР Андрея Давыдова, написанное после поступления к нему жалобы на Алиева
от главы республиканского парламента Александра Иванова.
Суть спора Шамиль Алиев пытался оспорить принятое 3 октября 2011 года
решение Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской республики о
досрочном лишении его полномочий судьи и 4-го квалификационного класса. ККС
вынесла его после того, как председатель парламента — Народного собрания
Карачаево-Черкесской республики — Александр Иванов направил на имя председателя
Верховного суда КЧР Андрея Давыдова письмо, в котором предложил лишить Алиева
статуса судьи за вынесение определения о принятии обеспечительных мер,
заблокировавших рассмотрение депутатами вопроса о назначении представителя
общественности в состав ККС. Этим определением по жалобе О.А.-А.Чотчаева,
принятым 14 июня, судья запретил председателю республиканского парламента
Иванову возвращать документы Чотчаеву, который хотел работать в квалифколлегии
в статусе общественника, и приостановил рассмотрение вопроса в парламенте
республики в целом. Между тем, согласно существующему в республике порядку,
претенденты на пост представителя обществености в ККС могут самостоятельно
направить документы в парламент. Иванов предложил уволить судью Алиева 5 июля 2011 года. В
тот же день Давыдов внес соответствующее представление в республиканскую ККС.
Судья посчитал это ошибкой, а не дисциплинарным проступком В декабре прошлого года состоялось первое заседание
Дисциплинарного судебного присутствия по жалобе Алиева. Тогда он назвал свое определение об обеспечительных мерах
судебной ошибкой, связанную с тем, что он отождествил два понятия —
"председатель Народного собрания" и "Народное собрание".
При этом он отметил, что при вынесении определения по заявлению Чотчаева
сказалось отсутствие судебной практики по этому вопросу и нехватка времени для
принятия решения. Кроме того, в письме спикера Иванова Чотчаеву причина
возврата документов не указывалась, и оставался открытым вопрос, были ли
нарушены права заявителя Чотчаева. Определение судьи Алиева уже на следующий день было
обжаловано, а 16 июня отменено вышестоящей инстанцией, в результате голосование
в республиканском парламенте по кандидатам на пост представителя от общественности
в ККС КЧР состоялось. Самому же судье было вынесено частное определение, в
котором говорилось о существенном нарушении норм процессуального права при
рассмотрении дела по заявлению Чотчаева. В свою очередь Алиев, подкрепляя свои доводы о неадекватности
принятого решения о его увольнении, обратил внимание ДСП на то, что глава
Народного Собрания республики прямо предписал, какую меру дисциплинарной
ответственности нужно применить к судье. По мнению Алиева, это обстоятельство
является вмешательством в законодательно закрепленные принципы независимости
судебной власти в РФ. Также недоумение у бывшего судьи вызвал факт оперативного
– в день поступления письма от главы Народного собрания — вынесения Давыдовым
представления на увольнение. В своей жалобе Алиев указал, что это произошло
"без проведения хотя бы формальной проверки по письму, попытки получить
объяснение". В свою очередь председатель ККС КЧР Виталий Чепуров,
обосновывавший в ДСП необходимость увольнения Алиева, высказал мнение, что у
того должно было хватить опыта, чтобы вынести правильное решение по жалобе
Чотчаева на возврат документов Народным собранием Карачаево-Черкесской
республики. Как оказалось, претензий у республиканской ККС к Алиеву и помимо
случая с определением обеспечительных мер немало — низкое качество
отправляемого судьей правосудия, нарушения, связанные с оформлением дел, и
волокита, выразившаяся в неоднократном отложении ряда дел. На заседании в ДСП в
декабре Чепуров заявил о том, что "определение стало последней каплей".
По его словам, показатели работы Алиева из года в год становились все хуже. "Качество отправления правосудия 5,9% в 2008 году, в 2009-м – 55,6%, в
2010-м – 40%, за первое полугодие 2011-го – 25%", — отметил он, уточнив,
что из 160 дел, рассмотренных уволенным судьей в 2008 году, семнадцать было
обжаловано, а из обжалованных шестнадцать отменено. "А если бы эти 160 обжаловались, не известно вообще
какой бы показатель был, — высказал предположение Чепуров. Однако члены ДСП
удивились: „А если бы обжаловалось одно и одно было бы отменено, то показатель
был бы ноль?". Лишенный мантии судья категорически с доводами ККС не
соглашался. В частности, он пытался доказать, что по его вине не было отложено
ни одного судебного заседания, это происходило по независящим от него причинам,
в частности, из-за отсутствия в городе СИЗО — конвоирование заключенных производится по плану два раза в неделю.
Положительная характеристика оказалась знаком дружбы На днях ДСП продолжило рассмотрение жалобы Алиева.
Квалифколлегия по требованию ДСП представила дополнительные документы о
проведенной проверке работы судьи Алиева. Представитель ККС продолжал
настаивать на низком качестве работы Алиева, а также на допущенной им волоките
по ряду дел. Но, как оказалось, жалоб ни по одному делу на судью не поступало. Виталий Чепуров в самом начале заседания неожиданно заявил
ходатайство о приобщении к материалам дела ответа исполняющего обязанности
председателя Карачаевского горсуда на запрос республиканской ККС о
предоставлении копии характеристики на судью Шамиля Алиева. "ККС республики была запрошена копия этой
характеристики, выданной и.о. председателя Карачаевского горсуда [Зауром
Каракетовым]. Вот, что он ответил: "На ваш запрос от 20 декабря 2011 года
сообщаю, что предоставить копию характеристики, выданной Алиеву не
представляется возможным в виду ее отсутствия. Кроме того, сообщаю, что данная
характеристика выдана Алиеву по его просьбе для устройства на работу в
Кабардино-Балкарской республике, и что она не соответствует действительности и
не содержит всех объективных сведений, характеризующих Алиева", —
процитировал Виталий Чепуров, добавив, что в личной беседе Каракетов признался:
Алиев попросил у него хорошую характеристику для трудоустройства, а он не смог
отказать. - Получается, солгал? — задали риторический вопрос члены
ДСП. — Вы обращались к Каракетову с просьбой предоставить копию
характеристики, а что, того, что было предоставлено в материалах ДСП, было
недостаточно? - Я услышал это на слух, понял, что она положительно
характеризует Алиева. Хотелось увидеть характеристику, поэтому был сделан
запрос, — пояснил председатель республиканской ККС.
Нарушение сроков рассмотрения дел По ходу исследования членами ДСП материалов дела Чепуров,
озвучил суть претензий к судье Алиеву. Первым моментом, на котором он
остановился, стали неоднократные отложения по делам без указанием причин. В
частности, он обратил внимание на несколько дел. Одно из них находилось в
производстве у Алиева свыше 8 месяцев, заседания откладывались 25 раз, два из
них без указания прочины. По другому делу ККС установила, что дело
откладывалось три раза тоже без указания причин. - Почему не указывали причины отложения? — поинтересовался
член ДСП у Алиева. - Возможно, в описательной части это указано. Просто так
отложить я не мог, — ответил тот. Однако представитель ККС напомнил членам ДСП о деле, которое
находилов в произодстве у судьи Алиева полгода, а потом судья вернул дело
прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения. "Люди находятся
под стражей. Полгода, хотя УПК РФ предусматривает, в том числе, предварительное
заседание", — заявил представитель ККС. В ответ Алиев попытался возразить, что все это время шла
работа по делу, и лишь через полгода были установлены обстоятельства, которые
препятствовали его рассмотрению. Стоит отметить, что на этом заседании Алиев
был немногословен и, казалось, равнодушен к решению своей судьбы. На этом претензии у представителя ККС не закончились.
Виталий Чепуров рассказал о том, что по
ряду уголовных и гражданских дел не были написаны протоколы, дела не были
оформлены и прошиты. В частности, по делу с 24 сентября 2010 года на момент проверки
14 апреля 2011 года протоколы были не подписаны секретарем и судьей. - Протоколы были, — возразил Алиев. — Я их тщательно
перепроверил, они были подшиты, отдал секретарю переделать. Она изменила и
отдала мне на подпись. Они лежали у меня в кабинете, когда приехала проверка. - Сколько месяцев лежали на столе? — поинтересовались члены
ДСП. - Полдня максимум, — ответил он. - Сентябрьские протоколы в апреле?! — Удивились судьи. - Да. Ошибки грамматические, стилистические
[исправлял]…", — уточнил Алиев. Не оказалось протоколов и в нескольких гражданских делах,
рассмотренных судьей Алиевым 23 марта 2011 года. На момент проверки они были не
прошиты, не пронумерованы и не сданы в
канцелярию. - Что у вас случилось 23 марта? — Поинтересовались члены ДСП
у Алиева, имея ввиду большое количество рассмотренных дел. - Это типовые иски. 23 марта с интервалом в час-полчаса я
вынес решения. Секретарь уехала на курсы повышения квалификации до того, как я
изготовил мотивированные решения и не изготовила протоколы. Прибыла она
буквально за два дня до проверки. Я ей передал ей эти дела. Однако Виталий Чепуров отметил, что 24 марта и 25 марта
Алиев тоже рассматривал дела. - Кто был секретарем у вас? — Задал он вопрос, на который не
получил ответа. В прениях Шамиль Алиев был также немногословен и попросил
членов ДСП вынести объективное решение. После длительного совещания члены ДСП отказали Шамилю Алиеву
в удовлетворении жалобы.
Прикрепления: | 
Главная 
