ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 19.04.2024, 19:15   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2627]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10273]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7941]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2011 » Май » 15 » Доводы антимонопольщиков Коми не убедили арбитражный суд в наличии согласованности в действиях участников торгов
10:27
Доводы антимонопольщиков Коми не убедили арбитражный суд в наличии согласованности в действиях участников торгов
   Вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми (АС РК) по делу №А29-7136/20100, которым были признаны недействительными Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 22 (30) июля 2010 года № 02-01/3327 и Предписание Коми УФАС России от 30 июля 2010 года № 02-01/3327 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Койлесхоз».
   Этим же решением суда первой инстанции было признано незаконным Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 30 сентября 2010 года № 02-01/4776 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Койлесхоз» административного наказания по делу № АШ 28-08/10 в виде  штрафа в размере 100 000 рублей.
   В марте 2010 года Министерство финансов Республики Коми (Минфин РК) на основании письменных заявок заказчиков, - Государственного учреждения Республики Коми «Койгородское лесничество» и Государственного учреждения Республики Коми «Кажимское лесничество», провело открытый аукцион ОА-070 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в Кажимском лесничестве и в Койгородском лесничестве.
   К участию в аукционе ОА-070 по данным лотам были допущены по 3 участника: Общество с ограниченной ответственностью  «Кажимлес», Общество с ограниченной ответственностью «Койлесхоз» и Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Массив».
   В последующем для участия в аукционе по одному из лотов из трех допущенных участников аукциона явился (зарегистрировался для участия) только один участник, - ООО «Кажимлес», а для участия в аукционе по другому лоту также явился (зарегистрировался для участия) только один участник, но ООО «Койлесхоз». При этом ООО «Койлесхоз» и ООО «Кажимлес» отказались от регистрации по другим лотам.  
   В связи с тем, что для участия в аукционе по этим лотам явился единственный участник аукциона, аукцион по данным лотам признан несостоявшимся и с каждый из этих участников был подписан контракт по начальной (максимальной) цене.
   В последующем  Минфин РК обратилось в Коми УФАС России с письмом, указывая на то, что в результате согласованных действий обоих участников аукциона ОА-070 причинен ущерб республиканскому бюджету Республики Коми в виде отсутствия экономии денежных средств.
   Управление ФАС по РК провело проверку и пришло к выводу о том, что ООО «Кажимлес» и  ООО «Койлесхоз» допустили нарушение запрета, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
   В связи с этим Комиссией Управления ФАС по РК по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства было принято решение от 22 июля 2010 года № 02-01/3327: о признании ООО «Кажимлес» и  ООО «Койлесхоз» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции; о необходимости выдачи этим Обществам предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Постановлением Управления ФАС по РК № 02-01/4776 о назначении административного наказания по делу № АШ 28-08/10 на ООО «Койлесхоз» был наложен штраф в размере 100 000 рублей.
   Арбитражный суд Республики Коми под председательством судьи Т.Галаевой не согласился с позицией антимонопольного органа и решением суда отменил принятые решения.
   Суд указал, что в рассматриваемой ситуации ответчик Коми УФАС России не установил и не доказал суду факта согласованных действий ООО «Койлесхоз» и ООО «Кажимлес», то есть не доказал одновременного наличия обоих условий, установленных частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, а выводы Управления ФАС по РК о согласованности действий участников аукциона основаны лишь на предположениях о том, что результаты аукциона удовлетворяют интересам всех его участников.
   Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда (г.Киров) от 18 апреля 2011 года решение суда первой инстанции обставлено без изменения.
Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 665 |  Теги: аукцион, АС РК, штраф. Минфин, Коми УФАС, конкуренция | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Май 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz