ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Суббота, 20.10.2018, 12:52   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2368]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [6783]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [389]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [401]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [779]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [303]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5660]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [114]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 312
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2018 » Сентябрь » 28 » Должна ли управляющая компания возместить ремонт поврежденных упавшими деревьями автомобилей?
09:30
Должна ли управляющая компания возместить ремонт поврежденных упавшими деревьями автомобилей?

  Автомобили истцов повреждены в результате падения деревьев во дворе многоквартирного дома. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 18-КГ18-142 не согласилась с отказом во взыскании материального ущерба в размере стоимости ремонта автомобилей с управляющей компании, обслуживающей земельный участок, на котором росли деревья.

  Признак непреодолимой силы - непредсказуемость. Если ветреная погода случается в том или ином месте систематически, она не обладает данным признаком. Не доказано, что причиной ущерба стали обстоятельства непреодолимой силы в виде неблагоприятной погоды в день происшествия. Не указано также, какие именно нормы нарушили истцы, припарковав автомобили на придомовой территории в зоне зеленых насаждений. При этом в деле есть доказательства того, что деревья были аварийно-опасными, угрожали жизни и здоровью граждан, их имуществу. При новом рассмотрении спора необходимо выяснить, что является истинной причиной ущерба - виновное бездействие управляющей компании, не содержавшей общедомовое имущество надлежащим образом, либо форс-мажор.

  По материалам garant.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 27 |  Теги: управляющая компания, ВС РФ, Ущерб | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2018

Создать бесплатный сайт с uCoz