ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 29.03.2024, 02:29   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10237]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7909]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2011 » Октябрь » 14 » Банк "Возрождение" нарушил процедуру банкротства своего должника - зампред ВАС устроил банкирам настоящий допрос
09:36
Банк "Возрождение" нарушил процедуру банкротства своего должника - зампред ВАС устроил банкирам настоящий допрос
  Приняв от должника отступное вне очереди кредиторов, банк нарушил законодательство о банкротстве. К такому выводу пришел президиум Высшего Арбитражного Суда, рассмотрев спор конкурсного управляющего Виктории Пронюшкиной и общества "Меркурий".
  "Меркурий" образовался в результате банкротства ООО "Самохвал" — розничного оператора одноименной группы, управляющей более 39 супермаркетами и мини-маркетами, а также 10 собственными торговыми центрами в Москве и области, и принадлежащей предпринимателю Дмитрию Кувшинову. По данным РБК daily в состав группы также входили строительная компания, кулинарный цех и Таганский мясоперерабатывающий завод.
  После довольно успешного развития в результате финансового кризиса, начавшегося в 2008 году, у группы начались проблемы и ей пришлось продать завод и инициировать банкротство торговой сети "Самохвал". В результате в 2009 году магазины и торговая марка стали собственностью ООО "Самторг", созданного Дмитрием Кувшиновым и четырьмя банками-кредиторами сети — "Северный морской путь", Сбербанк, Международный банк торгового сотрудничества и банк "Возрождение".
  ООО "Самохвал" было выведено из состава группы, переименовано в ООО "Меркурий" с долгами и девелоперскими активами на балансе и объявлено банкротом. По данным ЕГРЮЛ, состав участников ООО "Меркурий" также изменился. Ими стали Галина Ерофеева и ООО "Жора", созданное единственным учредителем Джурахоном Рахимовым. Параллельно "Меркурий" начал оспаривать договоры со своими кредиторами — контрагентами.
  Еще в 2007 году "Самохвал" заключил с банком "Возрождение" кредитный договор почти на 88 млн руб., обеспечив его залогом в виде складских помещений в Сергиевом Посаде. После того как началась процедура его банкротства, "Самохвал" предложил банку вместо денег в виде отступного те самые складские помещения. Соглашение об этом было сторонами заключено и исполнено 3 марта 2009 года.
  Однако конкурсный управляющий "Меркурия" Виктория Пронюшкина обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки по предоставлении отступного недействительной (дело № А40-12571/09-78-33Б), полагая, что она была произведена с нарушением законодательства о банкротстве — минуя установленную законом очередь кредиторов. Пронюшкина утверждала, что банк был в курсе начатой в отношении "Меркурия" процедуры банкротства, а значит, пошел на нарушение процедуры сознательно.
  АСГМ отказал Пронюшкиной, так как она не смогла доказать осведомленность банка о банкротстве "Меркурия" в момент получения отступного. Суд также квалифицировал предоставление отступного как сделку, совершенную в рамках обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, суд счел, что передача банку недвижимости в качестве отступного не привела к предпочтительному удовлетворению требования этого кредитора, так как это имущество все равно находилось у банка в залоге.
  Апелляция и кассация поддержали это решение суда первой инстанции, и Пронюшкина обратилась в Высший Арбитражный Суд.
  Передавая дело на рассмотрение президиума, тройка судей ВАС в составе Ивана Разумнова, Натальи Весеневой и Вячеслава Лобко в своем определении указала, что нижестоящие суды в своих решениях не учли, что это банк должен был доказывать, что он не знал о банкротстве "Самохвала", а не конкурсный управляющий общества. К тому же, банк вполне мог получить информацию о финансовом состоянии и банкротстве своего должника, поскольку его расчетные счета были открыты как раз в банке "Возрождение".
  Судьи ВАС также указали, что неправильно было трактовать сделку по передаче отступного как совершенную в ходе обычной хозяйственной деятельности. Плюс ко всему они заметили, что требования залогового кредитора, конечно, погашаются в приоритетном порядке, однако законодательство о банкротстве делает из этого порядка исключение — все заложенное имущество должника должно было быть включено в конкурсную массу, а затем продано на торгах по максимально возможной цене. От вырученной суммы банку должно было достаться только 80%, а остальные деньги должны были пойти на погашение требований кредиторов первой и второй очереди.
  В конце своего определения судьи ВАС приводят дополнительный и, пожалуй, решающий аргумент — в деле вообще нет доказательств того, что банк "Возрождение" являлся залоговым кредитором "Самохвала" — договор ипотеки складов в Сергиевом Посаде был передан в соответствующий орган для регистрации, но зарегистрирован так и не был.
  В ходе своего выступления перед членами президиума Виктория Пронюшкина подтвердила доводы тройки судей ВАС: банк не мог не знать о банкротстве своего должника, а его ссылки на отсутствие соответствующей публикации в СМИ не имеют оснований, так как по действовавшей на то время редакции закона о банкротстве такая публикация не являлась обязательной. К тому же, добавила Пронюшкина, обычная хозяйственная деятельность "Самохвала" — это ритейл, а не операции с недвижимостью.
  Представители "Меркурия" на заседание президиума вообще не явились, зато пришли сотрудники банка. Они пытались доказать судьям, что не имели ни малейшего понятия о банкротстве своего должника, принимая у него отступное, и настаивали на том, что это Пронюшкина должна была доказать обратное.
  Эти доводы не убедили зампреда ВАС Василия Витрянского. Он поинтересовался у представителей банка, велась ли ими картотека по банковскому счету "Самохвала".
  "Нет", — ответили банкиры.
  "Как же так?", — удивился Витрянский и продолжил: "А как же вы, не передавая договор ипотеки на регистрации, заключаете соглашение об отступном?".
  "Сделка была на регистрации…", — начал было представитель банка, но был прерван резюме зампреда: "Если регистрации не было, значит, договор ипотеки потерял свою актуальность".
  Судьи совещались совсем недолго. Результатом их раздумий стало признание недействительной передачи складов банку. Дело направлено на новое рассмотрение. Однако и Пронюшкина, и представители банка вышли из зала президиума улыбаясь и мило беседуя друг с другом.
  По материалам ПРАВО.ru
Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 1115 |  Теги: залог, банкрот, отступное, ВАС РФ, банкротство, банк | Рейтинг: 2.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz