1 июня 2016 года Арбитражный суд г. Москвы отказал АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

  Ранее, 26 октября прошлого года, Комиссия ФАС России, в состав которой на паритетной основе входили представители Банка России, признала АО «Тинькофф Банк» нарушившим часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ; запрет на недобросовестную конкуренцию). Основанием для возбуждения дела послужили жалобы вкладчиков банка на принятое им решение о снижении процентной ставки, начисляемой на пополнения срочных вкладов, по уже заключенным с гражданами договорам.

  В рамках возбужденного в связи с этим дела было установлено, что в декабре 2014 года для удержания текущих вкладчиков и привлечения дополнительного спроса граждан на услуги по размещению средств во вклады АО «Тинькофф Банк» предпринял определенные действия, в частности, увеличив процентные ставки по ним без изменения иных параметров, в том числе без введения дополнительных ограничений на внесение в эти вклады пополнений. После снижения среднерыночной ставки по вкладам физических лиц банк принял решение с июля 2015 года снизить размер процентов, начисляемых на суммы пополнений вкладов по уже заключенным договорам, тем самым, существенно ухудшив первоначально заявленные условия размещения в них средств граждан.

  В результате совокупности этих действий, как посчитала Комиссия ФАС России, АО «Тинькофф Банк» мог получить преимущества на рынке и причинить ущерб в виде упущенной выгоды своим конкурентам. Таким образом, Комиссия ФАС России признала действия АО «Тинькофф Банк» актом недобросовестной конкуренции и предписала ему отменить решение о снижении размера процентов, начисляемых на суммы пополнений вкладов по уже заключенным договорам, а также выплатить вкладчикам недоначисленные в результате таких действий проценты по вкладам.

  Впоследствии АО «Тинькофф Банк» также было привлечено к административной ответственности за совершенное нарушение в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП в виде наложения штрафа в размере 300 тысяч рублей.

  Не согласившись с решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенным постановлением о наложении штрафа банк оспорил их в Арбитражном суде г. Москвы, однако последний 1 июня 2016 года отказал в удовлетворении его исковых требований.

  Как сообщила заместитель начальника Управления контроля финансовых рынков ФАС России Лилия Беляева: «В судебном заседании банк в качестве основного аргумента в пользу добросовестности своих действий привел факт изначальной осведомленности вкладчиков о возможности изменения в будущем параметров вкладов, поскольку в договоры с ними был включен пункт соответствующего содержания. Однако еще в ходе рассмотрения антимонопольного дела Комиссия ФАС России провела проверку данного факта, установив по результатам, что этот пункт договоров лишь определял общие правила формирования продуктовой линейки банка и мог действовать только в отношении вновь заключаемых, а не уже заключенных договоров. Именно в связи с этим он не воспринимался гражданами как снижающий привлекательность вкладов Тинькофф Банка и не учитывался при принятии решения о выборе этих вкладов для размещения своих сбережений».

  Справка:

  • Согласно статье 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются, в том числе, недополученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  • Согласно части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция. Под недобросовестной конкуренцией в соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

  • В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 и частью 2 статьи 14.33 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

  По материалам ФАС России