Апелляционная инстанция Второго арбитражного апелляционного
суда (г.Киров) отказала первому заместителю прокурора Республики Коми в
удовлетворении иска к МУ «Управление культуры, спорта и по делам молодежи»
администрации МО ГО «Усинск» о признании муниципального контракта № 17/2010 на
оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Бал Главы-2010»,
заключенного 20.10.2010 года между МУ «Управление культуры, спорта и по делам
молодежи» администрации МО ГО «Усинск» и ООО «Ресторан Аргус».
Ранее решением Арбитражного суда Республики Коми (АС РК) от 08
февраля 2011 года по делу №А29-10409/2010 судья С.Маклакова удовлетворила
требования прокуратуры, признав недействительным муниципальный контракт №
17/2010.
20 сентября 2010 года МУ «Управление культуры, спорта и по
делам молодежи», являясь муниципальным заказчиком, направило в Администрацию
МОГО «Усинск» заявку об организации размещения заказа путем проведения запроса
котировок на оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Бал Главы
- 2010».
По итогам запроса котировок на основании протокола № 187-10
рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.10.2010 МУ «УКСМ» (заказчик) и
ООО «Ресторан Аргус» (исполнитель) заключили муниципальный контракт от
20.10.2010 № 17/2010 на оказание услуг по организации и проведению мероприятия
«Бал Главы - 2010»; цена контракта установлена в сумме 429 992 рублей.
Обращаясь с иском в суд прокурор считал, что заключенный
между ответчиками муниципальный контракт от 20.10.2010 является
недействительным, так как в нарушение требований части 6 статьи 46 Федерального
закона от 21.07.2005 №94-ФЗ уполномоченный орган, при отсутствии иных заявок,
не направил запрос котировок не менее чем трем потенциальным участникам,
которые могут осуществить выполнение работ, оказание услуг.
Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией
прокурора и суда первой инстанции, поддержав Администрацию Усинска и муниципального заказчика.
Апелляция указала, что основанием для признания судом
размещения госзаказа недействительным может быть не любое нарушение закона, а
только то, которое привело к нарушению порядка определения победителя или
существенно нарушило интересы заинтересованных лиц.
По мнению суда допущенное нарушение являлось незначительным
и не оказало влияния на результат размещения заказа, а государственный контракт
исполнен в отсутствие претензий сторон.
Прикрепления: |