На прошлой неделе Высшая квалификационная коллегия судей, кроме кадровых вопросов, рассмотрела и жалобы претендентов на судейские должности, которым региональные ККС отказались дать рекомендации.

  Как выяснилось, местные квалифколлегии позволяют себе принимать решения заочно, даже будучи извещенными о болезни кандидата, а также не мотивировать свои решения.

  "Думаете, в суде — это как в санатории?"

  В первой своей жалобе Елена Маркова из Ростова-на-Дону оспаривала отказ местной квалификационной коллегии судей (заключение датировано от 30 марта 2012 года) рекомендовать ее на должность мирового судьи судебного участка №1 Кировского района. Свое решение ККС основала на нелестной характеристике Марковой — бывшего сотрудника аппарата одного из судов области, а основным ее доводом было то, что свое решение квалифколлегия приняла заочно, хотя Маркова и просила отложить заседание из-за свой болезни.

  Как выяснилось в ВККС, кандидат в мировые судьи взяла больничный в день заседания и была на нем по 11 апреля — она продемонстрировала этот документ членам квалифколлегии и попросила приобщить к материалам дела, что они и сделали.

  Затем речь зашла о происхождении негативной характеристики Марковой. Она рассказала, что работала секретарем, секретарем судебного заседания и главным специалистом в одном из судов области, а 11 марта была уволена с официальной формулировкой "по причине неисполнения своих обязанностей". По ее же версии, дело было не так: председатель суда закрепил ее за подразделением исходящей почты, поручив "техническую, малоквалифицированную работу", которую приходилось выполнять по большей части вручную, затем "под угрозой" возложил на нее новые, не предусмотренные для ее должности обязанности, а когда она перестала успевать с ними справляться, уволил. Именно эту информацию и прочли члены региональной ККС в характеристике Марковой, причем им пришлось запросить этот документ самим, поскольку, по словам кандидата, для нее были созданы "искусственные препятствия в получении характеристики".

  Объяснила она и странный факт ухода на больничный в день заседания квалифколлегии, от которого зависела ее карьера. По словам Марковой, болезнь была  "естественной реакцией на негативные обстоятельства".

  "Обращаюсь к вам за справедливостью. Абсурдность ситуации налицо, — так закончила Маркова свое выступление перед членами ВККС, а потом жаловалась приставам у зала заседаний квалифколлегии: — Вы тут у себя сидите в Москве и не знаете, что на местах творится".

  Решение по первому ее вопросу было принято быстро, и, по всей видимости, основано лишь на том факте, что ростовская ККС отказала Марковой в рекомендации заочно, хотя факт получения телеграммы о болезни был документально подтвержден. Решение отказать в рекомендации на должность мирового судьи было отменено, но на этом история Марковой не закончилась — она осталась в зале, чтобы представить свою вторую жалобу. Как выяснилось, мировой суд был не единственным местом, куда она хотела пойти работать — также подавались документы и на открывшуюся вакансию судьи Кировского районного суда Ростова-на-Дону. Но 13 июля ККС отказала ей в рекомендации и на эту должность. Когда выяснилось, что и во время этого заседания Маркова была на стационарном лечении, будущее решение ВККС в принципе уже можно было угадать. Впрочем, ее члены все же решили поинтересоваться у Марковой ее состоянием здоровья.

  - А как вы судьей собирались работать? — спросил ее председатель ВККС Валентин Кузнецов. — Думаете, в суде — это как в санатории?

  - Вы были на работе в прошлом году всего 71 календарный день, — продолжил его заместитель Федор Вяткин, заглянув в документы Марковой, и добавил: — Любые ваши заявления рассматривать очень сложно, учитывая ваше отношение к труду и состояние здоровья.

  "Но вы же могли нескольких рекомендовать"

  У следующей участницы заседания ВККС — Екатерины Дячук — тоже было две жалобы. В первом случае она намеревалась стать судьей Бежицкого районного суда Брянска, но местная квалифколлегия отказала ей в рекомендации на эту должность. При этом в качестве мотивов отказа ККС ничего не указала, что и стало поводом для жалобы Дячук. Правда, перед ее рассмотрением Кузнецов поинтересовался у нее (очевидно, ознакомившись уже и со второй ее жалобой), зачем она одновременно подала документы для участия в конкурсах сразу на две судейские должности.

  - А если бы вас на обе рекомендовали? Президенту что делать? На две должности назначать? — задал он заявительнице несколько риторических вопросов, а потом обратился к присутствовавшему на заседании председателю ККС Брянской области Ивану Банному.

  - Вы полагаете, ваше заключение было мотивировано?

  - Полагаю, что да, — ответил тот.

  - Вы пишете, что все хорошо, отличная характеристика, но при этом кандидата не рекомендуете, — не согласился Кузнецов и продолжил вопросы: — Она плохая судья?

  - Нет, — сказал Банный.

  - Почему же вы ее не рекомендовали?

  - Потому что рекомендовали другую, — объяснил председатель.

  - Но вы же могли нескольких рекомендовать, — ответил на это Кузнецов (стоит отметить, что буквально в этот же день сами члены ВККС так и поступили, рекомендовав на место председателя Верховного суда Чеченской Республики сразу двух кандидатов).

  После небольшого совещания члены ВККС решили жалобу удовлетворить, а решение брянской квалифколлегии отменить из-за отсутствия в нем мотивов. Как потом и второе аналогично немотивированное — по просьбе Дячук рекомендовать ее на место судьи Советского районного суда Брянской области.

  - Не указывая мотивов, вы лишаете кандидата права на обжалование вашего решения, — в заключение заметил Кузнецов, обращаясь к Банному.

  По материалам ПРАВО.ru