9 февраля 2012 года в 10 часов Конституционный Суд
Российской Федерации ( КС РФ) в открытом заседании
провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности части восьмой
статьи 325 Трудового кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба
гражданки Труновой Ирины Геннадьевны. Дело было рассмотрено Конституционным Судом Российской
Федерации 15 декабря 2011 года
(подробнее информацию Агентства правовой информации Республики Коми « ПРАВоКОМи» смотри здесь). Статья 325 Трудового
кодекса Российской Федерации (ТК РФ)
предоставляет работникам федеральных бюджетных организаций, проживающим
в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, право на оплату за
счет средств работодателя проезда в пределах территории страны к месту
использования отпуска и обратно один раз в два года. Аналогичная компенсация для лиц, работающих во внебюджетной
сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными
актами, принимаемыми при участии профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Жительница Карелии И.Г. Трунова обратилась с иском к ЗАО
«Региональная экспертная компания», работником которого она являлась до выхода
на пенсию, требуя взыскания расходов на оплату проезда к месту отдыха и
обратно. Решением Петрозаводского городского суда ей было отказано в
удовлетворении исковых требований. Суд указал, что заключенным сторонами
трудовым договором не была предусмотрена компенсация расходов на проезд к месту
отдыха, а иных актов, которые бы давали право на подобные выплаты, в
организации не существовало. Кассационным определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение городского суда в
этой части было оставлено в силе. По мнению заявителя, оспариваемая норма в рамках
существующей правоприменительной практики однозначно распространяется только на
работников бюджетных организаций. В то же время, другие работники оказываются в
неравном положении, поскольку правовая неопределённость позволяет их
работодателям не устанавливать в трудовых договорах и локальных нормативных
актах компенсацию за проезд к месту отдыха. Исходя из этого, заявитель
полагает, что оспариваемая норма не отвечает конституционному требованию
равноправия граждан.
Прикрепления: |