На Президиуме высшего арбитражного суда России 22 марта 2011 года будет рассмотрено арбитражное дело, в рамках которого высшей судебной инстанцией будут рассмотрены вопросы применения положений жилищного законодательства при переселении граждан из ветхово и аврийного жилищного фонда. Муниципальное образование
городской округ Самара
и гражданка Исайкина А.А.
заключили договор мены
жилыми помещениями от 23.06.2009, по
условиям которого принадлежащая
муниципальному образованию на
праве собственности однокомнатная квартира передается в
собственность гражданке Исайкиной
А.А., а принадлежащая
ей на праве
собственности однокомнатная квартира передается в собственность
муниципального образования (т.1, л. 86).
В
договоре мены указано,
что он заключен
во исполнение постановления Самарской городской
Думы от 24.04.2003
№ 232 «Об утверждении целевой
программы городского округа
Самара «Переселение граждан
из ветхого и
аварийного жилищного фонда
в городском округе
Самара на 2003–2010
годы». Договором мены
предусмотрено, что принадлежащие сторонам
жилые помещения признаются равноценными. Стороны договора обратились с
совместным заявлением о его государственной регистрации в
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Однако регистрационная служба
в регистрации договора мены отказала
со ссылкой на абзац 10 пункта 1
статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним».
Отказ мотивирован отсутствием
необходимых документов: решения
об изъятии жилого
помещения у гражданки
Исайкиной А.А., прошедшего
государственную регистрацию, как того требует статья 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации, а также отчета
об оценке рыночной
стоимости квартиры названной
гражданки согласно статье 8 Федерального
закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации». Обжалование муниципалитетом отказа
регистрационной службы в Арбитражном суде Самарской области (дело № А55-22713/2009) и вышестоящих судах
положительного эффекта не дали.
Передавая
дело на рассмотрение президиума ВАС тройка судей в Определении № ВАС-14974/10 указала, что, учитывая
направленность статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации
на защиту жилищных
прав граждан, ее
нормы не подлежат
истолкованию государственными органами и судами как препятствующие этим гражданам в реализации указанных прав.
При рассмотрении данного дела статья 32
Жилищного кодекса Российской Федерации истолкована и применена судами
неправильно, вне системной
связи с основаниями
и целями ее
принятия, а также в противоречии с интересами, на защиту которых она направлена.
При
этом коллегия судей указала, что сходный с
рассматриваемым делом спор между
департаментом по имуществу
другого муниципального образования
и соответствующей регистрационной службой по
поводу равноценности изъятого у
гражданина и предоставленного ему взамен жилого помещения разрешен арбитражными
судами Северо-Кавказского округа
с противоположным настоящему делу результатом (постановление
Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 09.09.2009 по делу №А32-14894/2008).
А
анализ доступной практики
судов общей юрисдикции
свидетельствует о том,
что статья 32
Жилищного кодекса Российской
Федерации применяется по общему
правилу в тех случаях, когда
имеется спор между переселяемыми
гражданами и органами, принимавшими такое
решение, по вопросам
обязательности
переселения, равноценности предоставляемого жилья
или размера денежной
компенсации. Споров между
регистрационными службами и
консолидировано выступающими на другой стороне публичным образованием и
гражданином при изучении практики судов
общей юрисдикции не установлено.
Прикрепления: |