16 октября 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласит в открытом заседании Постановление по делу о проверке конституционности части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Дело по жалобе Красноперова С.А. было рассмотрено КС РФ  17 сентября 2012 года.

  Российские граждане, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых УК РФ, подлежат уголовной ответственности, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства (Ст. 12 УК РФ).

  Нормы УПК РФ применяются при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами российской территории под флагом России, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации (Ст. 2 УПК РФ).

  Уголовное дело по общему правилу подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (Ст. 32 УПК РФ).

  Житель города Находка (Приморский край) Сергей Красноперов в составе российской команды служил на танкере, приписанном к порту Валетты (Мальта) и плавающим под флагом Мальты. По его утверждению, в 2010 году во время нахождения судна в порту Константы (Румыния) в результате возникшего на борту судна конфликта с одним из соотечественников он получил травму.

  По возвращении в Находку гражданин Красноперов обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по статье 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью). Однако суд отказал заявителю в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что действующим УПК порядок привлечения к уголовной ответственности российского гражданина, совершившего предусмотренное УК преступление за пределами Российской Федерации, не урегулирован.

  По мнению Сергея Красноперова, оспариваемые нормы позволяют судам отказывать в рассмотрении заявления в порядке частного обвинения о совершении гражданином Российской Федерации преступления на территории иностранного государства в отношении гражданина Российской Федерации, что нарушает его право на государственную защиту прав и свобод, не согласуется с принципом конституционной охраны прав потерпевших от преступлений, препятствует доступу к правосудию и компенсации причиненного преступлением ущерба, а значит, противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ